课堂开场案例(老师讲):有学生让豆包"介绍我们学校的历史",豆包立刻写出一段非常流畅的文字——"我校始建于 1910 年,百年文脉,底蕴深厚……"——可这所学校 1958 年才建校。文字越流畅,越容易被当真。
核心提问:AI 为什么会"编"?它从哪来的自信?谁该为这段错误负责?
真相(概念基础):AI 是"预测下一个最可能的词",不是"查资料"——当它没有把握时,仍会流畅地补全,这就是著名的 AI 幻觉(Hallucination)。
本章要解决的问题:上一章我们学会"把话说清楚"(四要素)。本章进阶:把结果"做对"——不满意怎么追问?要表格怎么开口?以及最重要的:如何当一个合格的"验收人",而不是无脑的"复读机"。
| 三板斧 | 是什么 | 一句话口诀 |
|---|---|---|
| ① 追问迭代 | 不满意就继续对话:直接提要求、换表达、让它自我检查——好结果 = 初稿 × N 轮改进 | "不满意,就问下一句" |
| ② 结构化输出 | 要求 AI 用表格 / 清单 / 大纲 / 分条输出,可读、可核对、可交付 | "换个结构,变成表格" |
| ③ 验收判断 | 拿到结果先验收再使用:内容对不对、来源可不可查、格式符不符合、能不能直接用 | "先验收,再使用" |
⚠️ 学生最容易忽略的是句式三——它把 AI 从"一次交卷"变成"自检+重做"。这是体验"人机协作"高级感最快的入口。
| 误区 | 正解 | 为什么 |
|---|---|---|
| "AI 一次就能给我完美结果" | 好结果都是迭代出来的 | 初稿通常是"平均水平的答案",追问才会收敛到"你想要的答案" |
| "AI 说的都是对的" | AI 会一本正经地编 | 它生成的是"像样的文字",不是"核实过的事实"(幻觉) |
| "要表格只是格式花哨" | 结构化= 可验证、可交付 | 表格/清单把信息摊开,逐格核对最容易发现错误 |
| "它说我做完了,就是做完了" | 验收是人的职责 | AI 不会替你负责;把 AI 输出直接上交,风险由你承担 |
| 阶段 | 内容产出怎么做 | 人负责什么 |
|---|---|---|
| 过去 | 写稿—校稿—改稿,全靠编辑/校对/质检员人工循环 | 起草 + 校对 + 定稿全部人做 |
| 现在 | AI 出初稿,人追问、验收、修改 | 说需求 + 验收判断 + 终审 |
| 未来 | AI 出多版初稿,人挑、人定、人改 | 定标准、做验收、负全责——判断力成为核心生产力 |
给学生的一句话:会追问、会验收的人,不是在"用工具",而是在"当甲方"。AI 是你的乙方——甲方最重要的能力,就是 提要求 + 验收成果。
实验 1(必做)· 迭代打磨:让豆包写《大学生兼职防骗指南》,第一版"太啰嗦"→追问精简;再要求"分条列点"→再追问"加一个真实案例";记录每一轮你的追问和变化。
实验 2(必做)· 结构化输出:让豆包做"社团一周活动计划",要求用表格输出(时间/地点/内容/负责人四列);再用一句追问"加上风险预案列"。
实验 3(必做)· 验收挑错:让豆包"介绍一个你熟悉的城市",用验收四问检查——它有没有可能编出不存在的地名、年份?把可疑点单独追问"依据是什么"。
实验 4(选做)· 自我批评法:让豆包写一段自我介绍,然后问它"这段内容里,哪些可能不真实或不够好?逐条列出来并改进"。对比前后两版。
趋势锚点三问(老师带读):
给学生的话:不会验收的人,会被 AI 的内容牵着走;会验收的人,能把 AI 变成自己的"无限实习生"。技能会过时,判断力不会。
课堂提问(供老师 5 分钟收尾):